История одного города как сатирическое произведение кратко. Анализ "истории одного города" салтыкова-щедрина, основная идея и тема произведения. Чему учит книга

Сатирический роман Салтыкова-Щедрина «История одного города» является одним из наиболее ярких произведений русской литературы 19 века. Гротескное изображение государственного строя в России, пародия на иерархию, царящую в державе, вызвали неоднозначную реакцию в обществе. Для «Истории одного города» анализ требуется глубокий и детальный, поскольку данное произведение лишь на первый взгляд может показаться легким чтивом. Особенно полезным он будет при подготовке к уроку литературы в 8 классе и написании сочинений на заданную тему.

Краткий анализ

Год написания -1870 г.

История создания – Писатель давно вынашивал идею написать роман о самодержавии. Работа над произведением велась с перерывами, поскольку Салтыков-Щедрин одновременно писал сразу несколько книг.

Тема - Обличение пороков социальной и политической сферы в жизни России, а также раскрытие особенностей взаимоотношения народа и власти при самодержавии.

Композиция – Роман состоит из 16 глав. Особенность заключается в том, что все они написаны якобы разными авторами, и только первая и последняя - самим издателем. Согласно версии писателя, «История одного города» – это лишь издание тетради «Глуповского летописца», случайно найденной в городском архиве.

Жанр – Роман.

Направление - Реализм.

История создания

Замысел романа Салтыков-Щедрин вынашивал довольно долго. Образ вымышленного города Глупова как воплощение самодержавно-помещичьего строя в России впервые возник в очерках писателя в начале 60-х, когда на просторах российской империи переживала свой подъем освободительная борьба простого народа.

В 1867 году писатель опубликовал свой фантастический «Рассказ о губернаторе с фаршированной головой», который позднее лег в основу главы «Органчик». Спустя год Михаил Евграфович приступил к работе над полномасштабным романом, который завершил в 1870 году. При написании книги «История одного города» писатель на некоторое время приостанавливал работу ради сказок и некоторых других произведений.

Первоначально роман имел другое название - «Глуповский Летописец», однако затем автор изменил его на «Историю старого города». Литературный труд был опубликован по частям в журнале «Отечественные записки», в котором Салтыков-Щедрин был главным редактором. В том же 1870 году свет увидела полная версия книги.

После публикации романа на писателя обрушилась волна негодующей критики. Салтыков-Щедрин был обвинен в искажении отечественной истории и оскорблении всего русского народа, интерес к его творчеству заметно пошел на спад. Отображение реалий жизни русского народа и давно назревших проблем в обществе, практически ничем не прикрытая критика самодержавия откровенно пугала, и далеко не все были готовы принять правду в ее истинном свете.

Тема

«История одного города» – произведение новаторское, далеко вышедшее за рамки художественной сатиры. Салтыков-Щедрин, как истинный патриот своей страны, не мог оставаться безучастным наблюдателем происходящего в России.

В своем романе он затронул довольно острую тему - обличение несовершенств политического устройства российского государства, при котором угнетенный народ смиренно принимает свое рабское положение и считает это единственно правильным и возможным.

На примере вымышленного города Глупова Салтыков-Щедрин хотел показать, что русский народ попросту не может существовать без жесткого и, порой, откровенного жестокого правителя. В противном же случае он сразу оказывается во власти анархии.

К проблематике романа автор относит и искажение сущности истории, которую государству крайне выгодно преподносить как историю единоличной власти, но не как историю соотечественников. В «Истории одного города» главные герои - градоначальники, и в каждом из них просматриваются узнаваемые черты исторических личностей. В некоторых случаях градоначальники представляют собой собирательные образы государственных мужей, занимавших в свое время высокие посты.

Основная мысль произведения заключается в том, что бессознательное поклонение народа самодержавной власти и нежелание брать на себя ответственность за происходящее в стране являются нерушимой преградой на пути к благосостоянию державы.

Смысл «Истории одного города» заключается не в насмешке над Россией, а в желании автора раскрыть обществу глаза на происходящее в стране и подвигнуть к решительному искоренению пороков в социуме.

Композиция

Роман «История одного города» состоит из 16 глав , и все они написаны разными авторами. После первой публикации автором был произведен тщательный анализ произведения, в ходе которого была изменена его композиция. Так, Михаил Евграфович поменял местами некоторые главы, а также добавил приложение «Письмо в редакцию», в котором отреагировал на критику в свой адрес.

Роман начинается со слов самого Салтыкова-Щедина, которому якобы случайно попалась историческая летопись о вымышленном городе Глупове и его жителях.

После небольшого вступления начинается рассказ от лица вымышленного летописца о происхождении глуповцев. Читатель знакомится с историей возникновения государственного строя в Глупове. Племенная вражда, поиск правителя и дальнейшее порабощение граждан занимают в романе целое столетие.

В «Описи градоначальникам» представлена краткая характеристика 22 градоначальников, которые в разное время обладали властью над всеми глуповцами.

В последующих главах дается описание наиболее выдающихся градоначальников - правителей Глупова: Великанова, Баклана, Брудастого, Двоекурова, Негодяева, Грустилова и других.

В финале романа публикуются «Оправдательные документы», которые, по сути, представляют собой назидание другим градоначальникам.

Главные герои

Жанр

«История одного города» является сатирическим романом . Михаил Евграфович всегда был верным последователем этого жанра, и многие его произведения написаны в духе едкой сатиры. Гротеск, ирония, юмор - роман пестрит этими художественными приемами.

Однако «История одного города» произведение весьма неоднозначное: написано оно в форме летописи, однако все персонажи кажутся фантастическими, а происходящие события больше напоминают бредовый сон, нежели реальность.

Впрочем, фантастика в произведении весьма правдива и реалистична, нереальна лишь внешняя оболочка образов и событий. Именно поэтому роман «История одного города» по своему направлению относится к реализму.

Тест по произведению

Рейтинг анализа

Средняя оценка: 4.2 . Всего получено оценок: 664.

Это новаторское произведение – сатирический роман, фантасмагория, написанная в форме пародии на историческую хронику – летопись истории вымышленного провинциального города Глупов, в котором за 95 лет сменилось 22 градоначальника. Самой формой произведения пародируется официальная историческая монография типа «Истории Государства Российского» Н.М.Карамзина: от общего исторического очерка – к жизнеописанию отдельных правителей.

В романе абсурдно всё: абсурдны, прежде всего, градоначальники, тупые и безголовые (порой в прямом смысле), жадные и развратные, жестокие солдафоны, главные занятия которых – объедание, прелюбодеяние, сбор недоимок и сечение граждан; абсурдны и смешны даже смерти градоначальников: один заеден клопами в собственной постели, другой переломлен пополам бурей вследствие высокого роста и худобы, третий умер от объедания во время всеобщего голода, четвёртый съеден сам, пятый совершал столько прелюбодеяний, что в итоге умер от истощения сил; абсурдно и беспрекословное повиновение глуповцев, предки которых – головотяпы – основали город на болотине (намёк на строительство Петербурга) в доисторические времена, добровольно променяв собственную свободу на подчинение княжеской власти; наконец, абсурдным выглядит необыкновенно-спокойный, размеренный и серьёзный стиль повествования летописцев о творящемся в Глупове идиотизме и беспределе, что приводит читателя к мысли о привычке ко всему и способности не удивляться даже самой дикой небывальщине.

Авторский эзопов язык доводит повествование до гротеска. Смешением черт и примет Щедрин рисует не просто картину жизни безумного города, но сатирический обобщённый образ всей России. Перенеся действие в недавнюю историю (на сто лет назад), автор подразумевает происходящее сегодня и скорбит о настоящем и будущем.

Когда и либеральные, и реакционные критики обвинили писателя в осмеянии народа и глумлении над его историей и родиной, сатирик ответил: « Изображая жизнь под игом безумия, я рассчитывал на возбуждение в читателе горького чувства, а не веселонравия». Не Щедрин глумится над народом и историей, а сама история глумится над народом. Однако по Щедрину, в народных несчастьях виновата не только власть, виноват и сам народ, пассивный, превратившийся в стадо или рой, согласный на всё, раз за разом добровольно подставляющий себя под очередные «сечения».

Предостережения писателя оказались пророческими: исторический грех пассивности до сих пор тяготеет над российским народом. Роман Щедрина – это пародия на русскую жизнь, остающуюся неизменной под игом любого очередного безумия.

Творчество Салтыкова-Щедрина, демократа, для которого самодержавно-крепостнический строй, царящий в России, был абсолютно неприемлем, имело сатирическую направленность. Писателя возмущало русское общество «рабов и господ», бесчинство помещиков, покорность народа, и во всех своих произведениях он обличал «язвы» общества, жестоко высмеивал его пороки и несовершенства.
Так, начиная писать «Историю одного города», Салтыков-Щедрин поставил перед собой цель обличить уродство, невозможность существования самодержавия с его общественными пороками, законами, нравами, высмеять все его реалии.
Таким образом, «История одного города» - произведение сатирическое, доминирующим художественным средством в изображении истории города Глупова, его жителей и градоначальников является гротеск, прием соединения фантастического и реального, создающий абсурдные ситуации, комические несоответствия. По сути, все события, происходящие в городе, являются гротеском. Жители его, глу- повцы, «ведущие свой род от древнего племени головотяпов», не умевших жить в самоуправлении и решивших найти себе повелителя, необычайно «начальстволюбивы». «Испытывающие безотчетный страх», неспособные самостоятельно жить, они «чувствуют себя сиротами» без градоначальников и считают «спасительной строгостью» бесчинства Органчика, имевшего в голове механизм и знавшего только два слова - «не потерплю» и «разорю». Вполне «обычны» в Глу- пове такие градоначальники, как Прыщ с фаршированной головой или француз Дю-Марио, «при ближайшем рассмотрении оказавшийся девицей». Однако своей кульминации абсурдность достигает при появлении Угрюм-Бурчеева, «прохвоста, задумавшего охватить всю вселенную». Стремясь реализовать свой «систематический бред», Угрюм-Бурчеев пытается все в природе сравнять, так устроить общество, чтобы все в Глупове жили по придуманному им самим плану, чтобы все устройство города было создано заново по его проекту, что приводит к разрушению Глупова его же жителями, беспрекословно выполняющими приказания «прохвоста», и далее - к смерти Угрюм- Бурчеева и всех глуповцев, следовательно, исчезновению заведенных им порядков как явления противоестественного, неприемлемого самой природой.
Так, с помощью использования гротеска Салтыков-Щедрин создает логическую, с одной стороны, а с другой стороны - комически- нелепую картину, однако при всей своей абсурдности и фантастичности «История одного города» - реалистическое произведение, затрагивающее множество злободневных проблем. Образы города Глупова и его градоначальников аллегоричны, они символизируют самодержавно-крепостническую Россию, власть, в ней царящую, русское общество. Поэтому гротеск, используемый Салтыковым-Щедриным в повествовании, - это еще и способ обличить отвратительные для писателя, уродливые реалии современной ему жизни, а также средство выявления авторской позиции, отношения Салтыкова-Щедрина к происходящему в России.
Описывая фантастически-комическую жизнь глуповцев, их постоянный страх, всепрощающую любовь к начальникам, Салтыков- Щедрин выражает свое презрение к народу, апатичному и покорно- рабскому, как считает писатель, по своей природе. Единственный лишь раз в произведении глуповцы были свободны - при градоначальнике с фаршированной головой. Создавая эту гротесковую ситуацию, Салтыков-Щедрин показывает, что при существующем общественно- политическом строе народ не может быть свободен. Абсурдность же поведения «сильных» (символизирующих реальную власть) мира сего в произведении воплощает беспредел и произвол, чинимый в России высокопоставленными чиновниками. Гротесковый образ Угрюм-Бурчеева, его «систематический бред» (своеобразная антиутопия), который градоначальник решил во что бы то ни стало воплотить в жизнь, и фантастический конец правления - реализация идеи Салтыкова-Щедрина о бесчеловечности, противоестественности абсолютной власти, граничащей с самодурством, о невозможности ее существования. Писатель воплощает мысль о том, что самодержавно-крепостнической России с ее безобразным укладом жизни рано или поздно придет конец.
Так, обличающий пороки и выявляющий нелепость и абсурд реальной жизни гротеск передает особую «злую иронию», «горький смех», характерный для Салтыкова-Щедрина, «смех сквозь презрение и негодование». Писатель порой кажется абсолютно безжалостным к своим героям, чересчур критичным и требовательным к окружающему миру. Но, как говорил Лермонтов, «лекарство от болезни может быть горьким». Жестокое обличение пороков общества, по мнению Салтыкова- Щедрина, - единственное действенное средство в борьбе с «болезнью» России. Осмеяние несовершенств делает их очевидными, понятными для всех. Неверно было бы говорить, что Салтыков-Щедрин не любил Россию, он презирал недостатки, пороки ее жизни и всю свою творческую деятельность посвятил борьбе с ними.

1. Смысл произведения.
2. Сатирическое изображение города.
3. Глуповцы и их градоначальники.
4. «История глуповского либерализма».
5. Смысл финальной сцены.

Произведение М. Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города» является оригинальным сочетанием реалистичного и фантастического, гротескного. Произведение освещает историю вымышленного города Глупова, однако указаны точные даты записей — с 1731 по 1826 год. Читатель, хорошо разбирающийся в исторических событиях, происходивших в России в этот период, не сможет не заметить отголоски этих событий в тексте. Но автор сознательно уводит читателя от сугубо историчного и реалистичного рассмотрения произведения. Целью автора являлось создание целостного образа России, с его пороками и победами, происходившими в определенный исторический период. С помощью сатиры и иронии изображены в книге пороки и ошибки российского общества, как искорененные, так и те, которые только предстоит искоренить.

Расхождения и противоречия начинаются уже в изображении самого города. Так в одном месте упоминается, что племена головотяпов основали город на болоте, в другом же читатель узнает, что «родной наш город Глупов имеет три реки и, в согласность древнему Риму, на семи горах построен, на коих в гололедицу великое множество экипажей ломается». Не менее парадоксальны и двойственны его социальные характеристики. То он имеет статус уездного городка, то он город губернский или даже столичный, а то вдруг надевает маску села или даже деревеньки с выгоном для скота, огороженным типичной деревенской изгородью. Но только изгородь эта соседствует с границей Византийской империи.

Особенно фантастичны и интересны для рассмотрения сами жители Глупова или глуповцы. Временами их поведение ничем не отличается от манерных столичных обывателей, но при этом они сеют и пашут. Иногда они — самые бедные и грязные крестьяне, но обладающие манерами и мыслями образованнейших людей.

Интересны образы правителей этого народа. Щедрин открывает читателю целую галерею градоначальников, совмещающих в своих обликах, повадках и характерах портреты известных российских вельмож и монарших особ. Открывает эту череду персонажей градоначальник Брудастый. В голове у этого высокопоставленного чиновника вместо мозга имеется органчик, способный исполнять только две мелодии: «не потерплю!» и «разорю!». Здесь Щедрин высмеивает безголовость и невозможность мыслить самостоятельно, характерные для многих представителей российской власти.

К нему примыкает похожий безголовый чиновник — Прыщ. У него голова начинена кашей, а потому принимать решения самостоятельно он не способен. Основной жизненный девиз этого героя: «Отдохнуть-с!» И хотя с его приходом к власти глуповцы вздохнули с облегчением, в их жизни практически ничего не изменилось — по-прежнему ими управляет безголовый градоначальник.

Когда произведение вышло в свет, Салтыкова-Щедрина стали упрекать в искажении жизни, излишней фантастичности и отдалении от реальности. Однако состоятельность этих упреков явно сомнительна. Щедринские гротеск и сатира не ограждают читателя от действительности, а только доводят до парадокса те факты реальности, которые являются отрицательными, негативными, мешающими нормальному развитию общества. Излюбленный писателем прием преувеличения подобен увеличительному стеклу — он делает скрытое явным, зримым, наглядным. С помощью фантастического элемента в произведении ставится окончательный диагноз общественной болезни, которая, может быть, существует еще в зародыше и не в состоянии продемонстрировать всю свою опасность для окружающих. Подобный, пророчащий и предрекающий события смысл содержится в образе Угрюм-Бурчеева, венчающего галерею градоначальников города Глупова.

Любимое высказывание самих глуповцев как естественный ответ на действия власти безнадежно и печально: «Мы люди привышные! Мы претерпеть могим. Ежели нас теперича всех в кучу сложить и с четырех концов запалить — мы и тогда противного слова не молвим!» Безудержной энергии администрирования они могут противопоставить тяжелую силу полного бездействия, «бунт» на коленях: «Что хошь с нами делай! — говорили одни, — хошь — на куски режь, хошь — с кашей ешь, а мы не согласны! С нас, брат, не что возьмешь! — говорили другие, — мы не то что прочие, которые телом обросли! Нас, брат, и уколупнуть негде. И упорно стояли при этом на коленах».

Когда проезжие интересовались делами городка, бунтующие отвечали: «Теперь наше дело верное! теперича мы, братец мой, бумагу подали!» Здесь перед читателем предстает написанная Щедриным история «глуповского либерализма», идея которой была взята, увы, из жизни России. Свободолюбцы Глупова — Ионка Козырев, Ивашка Фара-фонтьев и Алешка Беспятов — трогательны в своей мечтательности и практической беспомощности. Нельзя упрекнуть их сограждан в полном бесчувствии по отношению к ним, но в сочувствии к ним сквозит та же политическая наивность, что и у либералов: «Небось, Евсеич, небось! — провожают они в острог правдолюбца, — с правдой тебе везде жить будет хорошо! С этой минуты исчез старый Евсеич, как будто его на свете не было, исчез без остатка, как умеют исчезать только "старатели" русской земли».

Однако картины жизни обычных обывателей существенно отличаются от биографий градоначальников. Здесь сатира и презрение сменяются скрытым сочувствием и сожалением со стороны автора, а смех становится горьким. Описывая народ, Щедрин опирается на народные же начала своего юмора, используя народное творчество и фольклор.

Завершается летописание города Глупова картиной гибели Угрюм-Бурчеева. Наступает этот кульминационный момент только тогда, когда в жителях города просыпаются наконец чувства совести и ответственности за судьбу государства.

Картина финального бунта имеет двойственную оценку. С одной стороны, это вовсе не освежающая стихия, а «полное гнева оно, издающее глухие, каркающие звуки». Это «русский бунт, бессмысленный и беспощадный», а не революционный переворот, подготовленный и продуманный.

Однако этот финал все же является оптимистичным. Исторический ход можно остановить лишь на время. Как это сделал с рекой Угрюм-Бурчеев. Правящему самодуру удалось лишь на время остановить поток, который затем все же вырвался на свободу: «...остатки монументальной плотины в беспорядке уплывали вниз по течению, а река журчала и двигалась в своих берегах».

Смысл финала очевиден — рано или поздно настоящая, правильная жизнь победит своих укротителей и найдет себе дорогу, низпровергнув перехват-залихватских и угрюм-бурчеевых.

История одного города представляет собой цикл рассказов, не связанных между собой сюжетом или одними и теми же героями, но объединенных в одно произведение ввиду общей цели – сатирического изображения современного Салтыкову-Щедрину политического устройства России. Историю одного города определяют как сатирическую хронику. Действительно, истории из жизни города Глупова заставляют смеяться и нас, сейчас, более чем через век после смерти писателя. Однако этот смех – это смех над самими собой, так как История одного города – это, в сущности, сатирическая история русского общества и государства, изложенная в форме комического описания.

В Истории одного города ярко выражены жанровые черты политического памфлета. Это заметно уже в Описи градоначальников, особенно в описании причин их смерти. Так, один был заеден клопами, другой растерзан собаками, третий умер от обжорства, четвертый – от порчи головного инструмента, пятый – от натуги, силясь постичь начальственный указ, шестой – от стараний в преумножении народонаселения Глупова. В этом ряду стоит и градоначальник Прыщ, фаршированную голову которого откусил предводитель дворянства.

Приемы политического памфлета усилены такими средствами художественного изображения, как фантастика и гротеск.

Чуть ли не главной особенностью этого произведения, безусловно зас-луживающей внимания, является галерея образов градоначальников, не заботящихся о судьбе отданного им во власть города, думающих лишь о собственном благе и выгоде, либо вообще ни о чем не думающих, так как некоторые просто не способны к мыслительному процессу. Показывая образы градоначальников Глупова, Салтыков-Щедрин часто описывает настоящих правителей России, со всеми их недостатками. В глуповских градоначальниках можно без труда узнать и А. Меншикова, и Петра I, и Александра I, и Петра III, и Аракчеева, неприглядную сущность которого показал писатель в образе Угрюм-Бурчеева, правившего в самое трагическое время существования Глупова.

Но сатира Щедрина своеобразна тем, что она не щадит не только правящие круги, вплоть до императоров, но и обычного, заурядного, серого человека, подчиняющегося правителям-самодурам. В этой своей серости и невежестве простой гражданин Глупова готов слепо повиноваться любым, самым нелепым и абсурдным приказам, безоглядно веря в царя-батюшку. И нигде Салтыков-Щедрин так не осуждает начальниколюбие, чинопочитание, как в Истории одного города. В одной из первых глав произведения глуповцы, еще именовавшиеся головотяпами, сбиваются с ног в поисках рабских оков, в поисках князя, который будет ими управлять. Причем ищут они не любого, а самого что ни на есть глупого. Но даже самый глупый князь не может не заметить еще большую глупость пришедшего поклониться ему народа. Таким народом он просто отказывается управлять, лишь благосклонно приняв дань и поставив вместо себя в градоначальники вора-новатора. Таким образом Салтыков-Щедрин показывает бездеятельность русских правителей, их нежелание сделать что-либо полезное для государства.

ля государства. Сатира Салтыкова-Щедрина разоблачает приспешников государя, льстецов, разворовывающих страну и казну. С особой силой сатирический талант писателя проявился в главе, посвященной Брудастому-Органчику. Этот градоначальник день и ночь писал все новые и новые понуждения, по которым хватали и ловили, секли и пороли, описывали и продавали. С глуповцами он объяснялся только при помощи двух реплик: разорю! и не потерплю! Именно для этого и был необходим порожний сосуд вместо головы. Но апофеозом начальственного идиотизма является в Истории одного города Уг-рюм-Бурчеев. Это самая зловещая фигура во всей галерее глуповских градоначальников. Салтыков-Щедрин называет его и угрюмым идиотом, и угрюмым прохвостом, и тугохвостом до мозга костей. Он не признает ни школ, ни грамотности, а только науку чисел, преподаваемых на пальцах. Главная цель всех его трудов – превратить город в казарму, заставить всех маршировать, беспрекословно выполнять абсурдные приказы. По его замыслу даже женихи и невесты должны быть одного роста и телосложения. Налетевший смерч уносит Угрюм-Бурчеева. Такой конец идиота-градоначальника воспринимался современниками Салтыкова-Щедрина как очистительная сила, как символ народного гнева.

Эта галерея всевозможных прохвостов вызывает не просто гомерический хохот, но и тревогу за страну, в которой безголовый манекен может управлять огромной страной.Конечно, литературное произведение не может решить политических вопросов, поставленных в нем. Но то, что эти вопросы заданы, означает, что кто-то над ними задумался, попытался что-то исправить. Беспощад-ная сатира Салтыкова-едрина похожа на горькое лекарство, необходимое для излечения. Цель писателя – заставить читателя задуматься о льном неблагополучии, о неправильном государственном устройстве России. Остается надеяться, что произведения Салтыкова-Щедрина достигли цели, помогли хотя бы частично осознать ошибки, хотя бы некоторые из них больше не повторять.

Салтыков-Щедрин выбрал, как мне кажется, самый сложный жанр литературы сатиру. Ведь сатира это вид комического, наиболее беспощадно высмеивающий действительность и, в отличие от юмора, не дающий шанса на исправление.

Писатель обладал даром чутко улавливать самые острые конфликты, назревающие в России, и выставлять их напоказ перед всем русским обществом в своих произведениях.

Труден и тернист был творческий путь сатирика. С ранних лет вошли в его душу жизненные противоречия, из которых впоследствии и выросло могучее дерево щедринской сатиры. И я думаю, что пушкинские строки сатиры смелый властелин, сказанные в Евгении Онегине о Фонвизине, можно смело переадресовать Салтыкову-Щедрину.

Наиболее пристально Щедрин исследовал политическую жизнь России: взаимоотношения между различными классами, угнетение крестьянства высшими слоями общества. Беззаконие царской администрации, ее расправы, чинимые над народом, прекрасно отражены в романе История одного города. В нем Салтыков-Щедрин предсказал гибель русского самодержавия, ощутимо передал нарастание народного гнева: Север потемнел и покрылся тучами; из этих туч нечто неслось на город: не то ливень, не то смерч.

утимо передал нарастание народного гнева: Север потемнел и покрылся тучами; из этих туч нечто неслось на город: не то ливень, не то смерч.

Неизбежное падение царского режима, процесс разрушения не только политических, но и моральных его устоев наглядно изображены в романе Господа Головлевы. Здесь мы видим историю трех поколений дворян Головлевых, а также яркую картину разложения и вырождения целого дворянского сословия. В образе Иудушки Головлева воплощены все язвы и пороки как семьи, так и всего класса собственников. Особенно меня поражает речь Иудушки-человеконенавистника и блудо-слова. Вся она состоит из вздохов, лицемерных обращений к богу, беспрерывных повторений: Ан бог-то вот он-он. И там, и тут, и вот с нами, покуда мы с тобой говорим везде он! И все он видит, все слышит, только делает вид, будто не замечает.

Пустословие и лицемерие помогали ему скрывать истинную сущность его натуры стремление вымучить, разорить, обездолить, пососать кровь. Имя Иудушки сделалось нарицательным для всякого эксплуататора, тунеядца. Силой своего таланта Салтыков-Щедрин создал яркий, типический, незабываемый образ, беспощадно изобличающий политическое предательство, алчность, ханжество. Мне кажется, что здесь уместно привести слова Михайловского, сказавшего о Господах Головлевых, что это критическая энциклопедия русской жизни.

Писатель проявил себя во многих жанрах литературы. Из-под его пера вышли романы, хроники, повести, рассказы, очерки, пьесы. Но наиболее ярко художественный талант Салтыкова-Щедрина выражен в его знаменитых Сказках. Сам писатель определил их так: Сказки для детей изрядного возраста. Они сочетают в себе элементы фольклора и авторской литературы: сказки и басни. В них наиболее полно отражены жизненный опыт и мудрость сатирика. Несмотря на злободневные политические мотивы, сказки все равно сохраняют все обаяние народного творчества: В некотором царстве Богатырь родился. Баба-Яга его родила, вспоила, вскормила… (Богатырь).

Многие сказки Салтыков-Щедрин создал путем использования приема иносказания. Эту свою манеру письма автор назвал эзоповским языком по имени древнегреческого баснописца Эзопа, который в давние времена пользовался таким же приемом в своих баснях. Эзопов язык был одним из средств защиты щедринских произведений от терзавшей их царской цензуры. В некоторых сказках сатирика персонажами являются животные. Их образы наделены уже готовыми характерами: волк жаден и зол, медведь простоват, лиса коварна, заяц труслив и хвастлив, а осел беспросветно глуп. Например, в сказке Самоотверженный заяц волк наслаждается положением властителя, деспота: …Вот тебе [заяц] мое решение: приговариваю я тебя к лишению живота посредством растерзания… А может быть… ха-ха… я тебя номилую. Однако у автора вовсе не вызывает сочувствия заяц ведь он тоже живет по волчьим законам, безропотно отправляется волку в пасть! Щедринский заяц не просто труслив и беспомощен, он малодушен, он заранее отказывается от сопротивления, облегчая волку решение продовольственной проблемы.

Вообще, все сказки Салтыкова-Щедрина условно можно разделить на три основные группы: сказки, бичующие самодержавие и эксплуататорские классы; сказки, разоблачающие трусость современной писателю либеральной интеллигенции и конечно же сказки о народе.

Писатель высмеивает глупость и никчемность генералов, вкладывая в уста одного из них такие слова: Кто бы мог думать, ваше превосходительство, что человеческая пища в первоначальном виде летает, плавает и на деревьях растет

Генералов спасает от смерти мужик, которого они заставляют работать на себя. Мужик громаднейший мужчина значительно сильнее и умнее генералов. Однако он, вследствие рабской покорности, привычки, беспрекословно подчиняется генералам и выполняет все их требования. Он заботится только о том, как бы ему своих генералов порадовать за то, что они его, тунеядца, жаловали и мужицким его трудом не гнушалися. Покорность мужика доходит до того, что он сам свил веревку, которой генералы привязали его к дереву, чтоб не убег.

Беспримерная сатира на русскую либеральную интеллигенцию развернута у Салтыкова-Щедрина в сказках о рыбах и зайцах. Такова сказка Премудрый пискарь. В образе пис-каря сатирик показал жалкого обывателя, смыслом жизни которого стала идея самосохранения. Щедрин показал, как скучна и бесполезна жизнь людей, которые общественной борьбе предпочитают свои мелкие личные интересы. Вся биография таких людей сводится к одной фразе: Жил дрожал, и умирал дрожал.

К сказкам о народе примыкает Коняга. Название сказки говорит само за себя. Загнанная крестьянская кляча символ народной жизни. Нет конца работе! Работой исчерпывается весь смысл его существования: для нее он зачат и рожден. В сказке ставится вопрос: Где же выход. И дается ответ: Выход в самом Коняге.

На мой взгляд, в сказках о народе щедринские ирония и сарказм сменяются жалостью и горечью. Язык писателя глубоко народен, близок к русскому фольклору. В сказках Щедрин широко использует пословицы, поговорки, присказки: Двум – смертям не бывать, одной не миновать, Моя изба с краю, Жили-были…, В некотором царстве, в некотором государстве…. Сказки Салтыкова-Щедрина будили политическое сознание народа, звали к борьбе, к протесту. Несмотря на то что с тех пор, как сатирик написал свои знаменитые произведения, прошло много лет, все они актуальны и сейчас. К сожалению, общество не избавилось от пороков, которые обличал писатель в своем творчестве. Не случайно многие драматурги нашего времени обращаются к его произведениям, чтобы показать несовершенство современного общества.

нство современного общества. Ведь та бюрократическая система, которую бичевал Салтыков-Щедрин, по-моему, не только не изжила себя, но и процветает. А разве мало сегодня иудушек, которые за свое материальное благополучие готовы продать даже родную матьОчень злободневна для современности и тема интеллигентов-обывателей, которые сидят в своих квартирах, как в норах, и дальше собственной двери ничего не хотят видеть.

Сатира Щедрина особое явление в русской литературе. Его индивидуальность заключается в том, что он ставит перед собой принципиальную творческую задачу: выследить, разоблачить и уничтожить. Если юмор в творчестве Н. В. Гоголя, как писал В. Г. Белинский, …спокойный в своем негодовании, добродушный в своем лукавстве, то в творчестве Щедрина он…грозный и открытый, желчный, ядовитый, беспощадный.И. С. Тургенев писал: Я видел, как слушатели корчились от смеха при чтении некоторых очерков Салтыкова. Было что-то страшное в этом смехе. Публика смеясь в то же время чувствовала, как бич хлещет ее самое. Литературное наследство писателя принадлежит не только прошлому, но и настоящему, и будущему. Щедрина надо знать и читать! Он вводит понимание социальных глубин и закономерностей жизни, высоко возносит духовность человека и нравственно очищает его. Я думаю, что творчество М. Е. Салтыкова-Щедрина своей актуальностью близко каждому современному человеку.